المشاركة الفعالة

ضمان الموافقة الكاملة والمشاركة الفعالة للشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية

كُتِبَت هذه المنهجية من قِبَل الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية، ومن أجلها، ويرتبط أثرها ارتباطًا مباشرًا بهذا التركيز.

تم تطوير ISBM بشكل مشترك على مدى عام واحد، من خلال تعاون ميداني بين علماء الأحياء، والناشطين في مجال الحفاظ على الطبيعة، وصغار المزارعين من الشعوب الأصلية الذين يعيشون في أمازون بوتومايو، والتقنيين، وأكثر من خمسة مجموعات من الشعوب الأصلية (كامينتسا، كوفان، باستو، إمبيرا تشامي، وإنغا). وتمثل كل واحدة من هذه المجموعات مساهمة أساسية في صلتها بالموضوع (انظر الوصف التفصيلي في الملحق H).

إن الحفاظ حقًا على نقاط التنوع البيولوجي الساخنة والغابات المطيرة الوظيفية يتطلب قدرًا هائلًا من العمل مع الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية، مع احترام الاختلافات الثقافية في تصورات الزمن والثقة (Stewart and Gosling et al., 2021). إن المنهجيات شديدة التعقيد أو الحصرية من حيث البنية يمكن أن تضر عن غير قصد بالشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية، من خلال تمويل سلوكيات أو أفراد فاسدين عن غير قصد. ولكن، والأهم من ذلك، فهي ببساطة غير فعالة، إذ إن الأشخاص الذين يعرفون أفضل السبل للحفاظ على هذه الأنواع هم أنفسهم الأقل استشارةً في الأسواق التي يُفترض أن تحقق هذا الأثر.

«لقد استبعدت هياكل القوة القائمة وجهات نظر متنوعة، عمدًا أو بدافع الجهل. إن إتاحة المجال للأصوات المتنوعة تحتاج إلى أكثر من مجرد دعوة. إنها تتطلب الاستثمار، وتوفير الأدوات والمعلومات لرفع مستوى فهم جميع الممثلين إلى الأساس نفسه من المعرفة بشأن موضوعات متنوعة، من تعقيدات أسواق الكربون إلى تفاصيل ممارسات الأراضي لدى الشعوب الأصلية.» (Cheikosman, 2023)

الموافقة الحرة والمسبقة والمستنيرة (FPIC) هي حق ومتطلب يجب احترامه في جميع الأوقات، ولا ينبغي تأطيره على أنه مجرد «عملية FPIC». ويتطلب ذلك أن تتمكن الشعوب الأصلية من تحديد ما إذا كانت ستُستشار وكيف ستُستشار، والمشاركة الفعالة في صنع القرار، والحق في منح موافقتها الحرة والمسبقة والمستنيرة أو حجبها. ويمكن العثور على وصف أكثر تفصيلًا للعناصر الرئيسية للموافقة الحرة والمسبقة والمستنيرة في الملحق H، وهو غير شامل وينبغي تكييفه مع موقع BCP والمجتمعات المشاركة.

يرجى ملاحظة أن IEP يجب أن يتحقق من الموافقة الحرة والمسبقة والمستنيرة من خلال التحقق الميداني كما هو موضح في الملحق I. فمجرد وجودها على الورق أو في معيار دون إرشادات تنفيذية مفصلة لا يكفي.

صُمِّم ISBM من قِبَل الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية ولأجلها. وإذا لم تكن مشاريع BCP تُدار و/أو تُشغَّل من قِبَل الشعوب الأصلية أو المجتمعات المحلية، فيجب أن يكون لديها بروتوكول مشاركة فعّال يتضمن:

• خريطة لأصحاب المصلحة، وخريطة مؤسسية لبنية الحوكمة أو المؤسسات والقادة المرتبطين بصنع القرار في الإقليم، المرتبطة بأنشطة BCP.

• قرارًا بالتوافق مع هياكل الحوكمة المحلية. ويجب أن يتضمن ذلك معلومات واضحة عن طبيعة أي نشاط وحجمه وسرعته وقابليته للعكس ونطاقه، بما في ذلك معلومات عن المخاطر والفوائد المحتملة، على أن تُتاح هذه المعلومات كجزء من أي عملية للموافقة الحرة والمسبقة والمستنيرة.

• رسم خرائط لعمليات الموافقة الحرة والمسبقة والمستنيرة بما في ذلك جدول زمني لاجتماعات صنع القرار الخاصة بـ BCP.

• بروتوكول لإدارة النزاعات يشمل التعامل مع العرائض والشكاوى والمطالبات والطلبات، وإمكانية تتبعها

• وثيقة اتفاق، موقعة من الأطراف الممثلة للمجتمع المحلي من أجل تطوير BCP. وفي هذه الحالة، تُعدّ التمثيلية المجتمعية، كحد أدنى، قائمة على اتفاق صريح مع هياكل الحوكمة المحلية وممثلة في قائدها/قادتهم المعيَّنين.