実効的参加

先住民族および地域社会の完全な同意と積極的参加の確保

本方法論は、先住民族（IP）および地域社会（LC）によって、またそのために作成されたものであり、その効果はこの重点に直接関係しています。

ISBMは、プトゥマヨ・アマゾンに暮らす生物学者、保全従事者、先住民族の小規模農家、技術者など、5以上の関係者の現地協働により、1年をかけて共同開発されました。 先住民族グループ （Kamëntsá、Cofan、Pasto、Emberá Chami、およびInga）。これら各グループは、その関連性に対する不可欠な貢献を示しています（詳細説明は、 付録H).

生物多様性ホットスポットおよび機能的な熱帯雨林を真に保全するには、先住民族（IP）および地域社会（LC）との膨大な協働が必要であり、時間と信頼に関する文化的差異を尊重することが求められます。 （Stewart and Gosling et al.、2021）。過度に複雑、または構造上排他的な方法論は、意図せずして、腐敗行為や腐敗した個人への資金供与を通じて、先住民族（IP）および地域社会（LC）に有害となり得ます。しかし、より重要なのは、それらが単に効果的でないという点です。これらの種を保全する方法を最もよく知る人々こそ、その効果を期待して設計された市場では、最も参画が少ないのです。

「既存の権力構造は、多様な視点を、意図的に、または無知ゆえに排除してきました。多様な声を実質的に活かすには、単なる招待以上のものが必要です。それには投資が必要であり、炭素市場の複雑さから先住民族の土地利用慣行の精緻さに至るまで、さまざまな विषयに関して、すべての代表者を同一の理解のベースラインに引き上げるための手段と情報の提供が必要です。」 （Cheikosman、2023）

自由意思による事前の情報に基づく同意（FPIC）は、あらゆる時点で尊重されなければならない権利かつ要件であり、単に「FPICのプロセス」として位置付けるべきではありません。これには、先住民族が、協議を受けるか否か、およびどのように協議を受けるかを決定できること、意思決定への効果的な参加、ならびに自由意思による事前の情報に基づく同意を与える権利、または留保する権利が含まれます。FPICの主要要素に関するより詳細な説明は、附属書Hに示されていますが、これは網羅的ではなく、BCPサイトおよび参加コミュニティに応じて調整されるべきです。

なお、IEPは附属書Iに示すとおり、現地確認によって自由意思による事前の情報に基づく同意を検証しなければなりません。文書上、または標準に記載があるだけで、詳細な実施指針がない場合は十分ではありません。

ISBMは、先住民族（IP）および地域社会（LC）によって、またそのために設計されました。BCPプロジェクトが先住民族（IP）または地域社会（LC）によって実施および／または管理されていない場合には、以下を含む効果的な参加プロトコルを備えなければなりません。

• ステークホルダーマップ、BCP活動に関連する、当該地域のガバナンス構造または意思決定に関与する諸機関および指導者の制度マップ。

• 地域のガバナンス構造に基づく合意形成による意思決定。 FPICプロセスの一環として、各活動の性質、規模、進度、可逆性および範囲に関する明確な情報、ならびに想定されるリスクおよび便益に関する情報を、必ず提供できるようにしなければなりません。

• FPICプロセスのマッピング BCPの意思決定会合の日程を含むもの。

• 紛争管理プロトコル 請願、苦情、申し立て、要請の取扱い、およびそのトレーサビリティを含むもの

• 合意書、BCPの開発に関する地域コミュニティ代表当事者の署名入りのもの。この場合、コミュニティの代表性は、少なくとも、地域のガバナンス構造との明示的な合意、およびその指定された指導者による代表によって認められます。