# Transparence financière Beaucoup de programmes de crédit écologique ont été menés sans inclusion ni partage des profits avec les IP ou les LC. Dans le cas de la biodiversité, l’exclusion des IP et des LC nuit directement à l’efficacité du projet, car ce sont les parties prenantes les plus susceptibles de participer à des activités de prédation si leurs moyens de subsistance ne sont pas pris en compte. Il n’entre pas dans le cadre de cette méthodologie d’imposer l’équité financière. Il existe dans le monde de nombreuses pratiques, discrètes ou non, qui ont été utilisées contre les IP et les LC, avec des effets économiques en cascade — et de nombreuses communautés IP et LC auront du mal à créer des projets de novo à cause d’un manque d’équipement ou de formation scientifique. Même si nous espérons que les méthodes que nous avons décrites donnent aux IP et aux LC des conditions égales, ou peut-être un avantage, pour le crédit de biodiversité, certains projets arriveront inévitablement au crédit avec des pratiques financières limites. Nous avons réduit le risque pour les IP et les LC en permettant des contrats d’un an, qui leur donnent la possibilité de chercher les meilleurs partenaires commerciaux possibles. Nous espérons que la transparence financière permettra aux acheteurs de voir toute pratique indésirable, et que le marché nous rejoindra pour récompenser les projets plus équitables. Dans le cas où les propriétaires fonciers ou les développeurs du projet BCP ne sont pas les mêmes que les IP ou les LC, le BCP doit définir clairement ces populations et préciser comment, quand, et dans quelle proportion les revenus des VBCs sont distribués à ces communautés. La valeur des VBCs sera déterminée par le marché, tout comme les pourcentages qui doivent être payés aux différentes parties. Le ISBM ne définira pas de lignes directrices, mais exigera plutôt une transparence totale des mécanismes et des montants de rémunération des différents niveaux. Même si les différents types de détenteurs de droits peuvent recevoir des rémunérations différentes, ils ont tous une transparence totale sur la rémunération des autres dans l’effort de préservation. Il entre dans le cadre de cette méthodologie d’exiger des projets une divulgation complète sur quatre points : * Quelle part de l’entreprise qui met en œuvre le BCP appartient aux IP et/ou aux LC * Quelle part des revenus de la vente des crédits de biodiversité est donnée aux IP et/ou aux LC, et sous quelle forme (avant ou après le crédit, net ou brut) * Quelle part des dépenses de mise en œuvre du projet est assumée par les IP ou les LC * Quelle proportion du personnel employé par le projet est composée d’IP et/ou de LC,, et quelle part des salaires du personnel du projet est payée aux IP et/ou aux LC --- # Agent Instructions: Querying This Documentation If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question. Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter: ``` GET https://isbm.savimbo.com/savimbo-indicator-species-biodiversity-method-fr/description-du-projet/participation-effective/transparence-financiere.md?ask= ``` The question should be specific, self-contained, and written in natural language. The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation. Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.